«Википедия» - знания для всех или агент влияния

Сама идея о том, что интернет-ресурс энциклопедического направления был бы крайне полезен для пользователей, далеко не нова. Впервые о чем-то подобном заговорил Р. Гейтс еще в 1993 году. Именно тогда он создал концепцию сетевого портала, который стал бы хранилищем информации энциклопедического толка и главное отличие которого от остальных конкурентов состояло бы в том, что статьи составляла бы сама аудитория. Проект даже обрел название – Interpedia. Но на это все и заглохло, поскольку поиск и отбор информации для размещения на ресурсе оказались по-настоящему непосильной задачей.

Тем не менее, проблема, как выяснилось, была решаема. Это доказали создатели Википедии Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер. В 2000 ими был запущен проект сетевой энциклопедии под названием Nupedia. Англоязычный ресурс предусматривал несколько ступеней экспертизы размещаемых материалов, вследствие чего те должны были непременно отличаться высоким качеством и, прежде всего, максимально отражать действительность. Тем не менее, стремившемуся к совершенству во всем ресурсу удалось прожить недолго – всего лишь три года. За это время на нем разместили 24 завершенных статьи и 75 – находившихся в доработке. Судя по всему, тяга к совершенству и идеальности себя не оправдала.

Таким образом, парадокс был очевиден. Казалось бы, крайне необходимый сервис, отличающийся современностью формы и содержанием высокого качества, но воплощение в жизнь почему-то не удавалось. Судя по всему потому, что потребление контента заинтересовало многих, а вот создавать его не хотел практически никто.

Ну и наконец третья попытка оказалась волшебной. Проект, получивший название Википедия, ошеломил своим успехом. Количество статей, исчисляющееся десятками миллионов, высокая активность редакторов, ряд сопутствующих проектов… Чем именно объяснить такую удачу?

Судя по всему, ответ прост – это просто был своевременный проект, который вызвал интерес у группы людей со схожими целями и приоритетами. Как свидетельствует история «Википедии», в первоначальный период существования проекта, приблизительно с 2001 по 2007 год, число редакторов увеличивалось в геометрической прогрессии, пока не достигло отметки в 51 тыс. Однако, после этого численность редакторов пошла на спад, к концу минувшего года сократившись едва ли не вдвое, до 30 тысяч. В то же время, как полагают исследователи, уже можно говорить о том, что сформировался некий клан «редакторской элиты» - закрытый и саморегулируемый. В частности, в русской Википедии, по слухам, которые на официальном уровне отрицаются, но получают все новые подтверждения на практике, сформировалось явление «партии операторов» - иначе говоря, группа администраторов, отличающаяся в подходе к своим обязанностям жесткими принципами и допускающая даже взаимно скрываемые действия относительно противников, идущие вразрез с правилами ресурса.

Иначе говоря, полагает ряд экспертов, для ряда людей, которые в сообществе Википедии обладают определенными возможностями, проект превратился в своеобразную сетевую игру. А сам процесс подготовки, редактирования и совершенствования статей превращается в своеобразный квест, который ведет к еще более активному самовыражению.

Вследствие этого, отмечают исследователи, демографическая картинка редакторского звена претерпела радикальные изменения. В частности, участники возраста «40+», которые и являются наиболее квалифицированными в научном плане и действительно обладают энциклопедическими знаниями, из проекта были вытеснены «молодыми да ранними», средний возраст которых составляет 25 лет. Основная масса редакторов – технари и, естественно, представители сильного пола.

Коллективизация – еще одна крайне сомнительная характеристика «Википедии». О том, что эта характеристика носит явно выраженный негативный характер, заявлял в частности один из родоначальников виртуальности как таковой Джерон Ланье. Отдельный раздел своего исследования под названием «Цифровой маоизм: опасности нового онлайн-коллективизма» он посвятил коллективной работе над публикациями в «Википедии».

По мнению Ланье, коллективная работа над статьями приводит к тому, что авторское мнение по тому или иному вопросу искусственным образом «подгоняется» под общепринятую точку зрения. С одной стороны коллектив авторов порождает большую уверенность в качестве материала. А с другой стороны, именно коллективная работа является как нельзя более уязвимой перед любыми манипуляциями, которые направлены на достижение собственных скрытых целей. Анонимные редакторы на роль кукловодов подходят идеально, отмечает Ланье.

Свою теорию о том, что процесс редактирования материалов коллективом авторов является крайне подверженным тайному влиянию, Ланье иллюстрирует получившей широкий резонанс историей одной из администраторов Википедии, известной как SlimVirgin или Линда Мэк. На самом деле, она оказалась агентом британских спецслужб. После того, как эта информация стала достоянием общественности, возможность использования «Википедии» как информационного ресурса для осуществления скрытых операций стала очевидна для всех.

Масштабы подобной деятельности также весьма впечатляют. Если взглянуть на статистику администратора-спецагента, выясняется, что через ее редакторскую правку за год прошло свыше 35 тыс. статей. За день, получается, правке подвергались около 100 статей. Если же продолжить изучать статистику, то откроется и вовсе удивительный факт – оказывается, трудолюбивая Линда редактировала стать по 26 часов ежедневно. Как подобное возможно? Да очень просто – используя администраторский аккаунт, над статьями трудилась некая группа специалистов, которая, разумеется, преследовала некие цели, когда проводила массовую правку статей. Можно не сомневаться, что подобных «администраторов» в «Википедии» имеют все мировые разведки.

Примечательный факт – узнав о результатах приватного расследования, связанного с деятельностью SlimVirgin, основатель Википедии Джимми Уэйлс заявил, что все это является чушью и спекуляцией. Более того, он заявил, что статьи действительно редактировал суперпрофессиональный администратор, который теперь подвергается атакам озабоченных теорией заговора конспирологов.

Еще один скандал грянул минувшей осенью. Тогда «засветилась» компания под названием Wiki-PR, специализировавшаяся на скрытой редакторской правке статей «Википедии» с целью формирования у пользователей ресурса определенного мнения о той или иной компании. За свои услуги компания брала деньги – и немалые.

Исследователей феномена «Википедии» беспокоит и другой факт. Количество статей, не имеющих важного значения, растет в геометрической прогрессии, в то время, как все чаще исподтишка удаляются материалы, которые по той или иной причине являются «нежелательными» для властей или силовиков той или иной страны.

А некоторое время назад Американское общество по связям с общественностью (PRSA) обнародовало информацию о том, что заслуживающим доверия источником информации о коммерческих продуктах или структурах «Википедия» также не является, потому что больше половины статей в ней содержат серьезные недочеты и ошибки. Более того, случаи злонамеренной редакторской правки, которая преследует цель максимально исказить сведения, содержащиеся в статье, в «Википедии» тоже не редкость. Именно поэтому Р. МакХенри, который в прошлом занимал кресло главного редактора проекта «Энциклопедия Британника» наименовал сетевого «конкурента» весьма нелестно, сравнив его с общественным туалетом, который, даже при кажущейся чистоте, все равно может таить в себе потенциальную угрозу, потому что мы не знаем, кто заходил туда до нас.