Аграрному сектору Украины не угрожает аннексия Китая — ГПЗКУ

В ответ на авторскую статью Владимира Чопенко, опубликованную в «Украинской правде» 27 марта 2014 года под названием «Продовольственная провинция Китая», пресс-служба ГПЗКУ подготовила восемь контртезисов.

В арбитраже GAFTA действительно будут рассматриваться спорные моменты в толковании контрактов, которые возникли между ГПЗКУ и ССЕС насчёт определенных объемов зерна, торговля которыми проходила в 2013 году. Однако, предметом арбитража станут не претензии Китая к Украине, а правомерность получения или неполучения комиссионного вознаграждения одной из сторон за определенный реализованный объем зерна.

Вопреки растиражированному в СМИ мнению, данный коммерческий арбитраж не останавливает и не отменяет сотрудничество между ГПЗКУ и ССЕС, а также не отменяет договора с кредитором - Эксимбанком Китая. Стоит отметить, что корпорация ССЕС не имеет права даже поднимать подобный вопрос, так как он находится исключительно в компетенции кредитора, который, подчеркивает пресс-служба ГПЗКУ, не имеет претензий по использованию предоставленных средств.

Информация В.Чопенко о том, что п. 5.1 (2) Генерального договора между ГПЗКУ и ССЕС якобы «категорически запрещает ГПЗКУ реализовывать зерно, приобретенное за кредитные средства Эксимбанка Китая, по своему усмотрению. Только по согласованию сторон» является полной выдумкой, говорится в сообщении пресс-службы. При этом ГПЗКУ ссылается на текст Генерального договора, в котором прописаны следующие условия: если ССЕС не в состоянии приобрести минимальный годовой объем в соответствии с настоящим Договором, ГЗПКУ продает остаток объема сама по своему усмотрению и ССЕС не получает специальной маржи (5 долл. США за тонну).

Отвечая на вопрос, поставленный автором статьи, пресс-служба ГЗПКУ заявляет, что 1,5 млрд долл. китайского займа «никуда не делись». Кредитные средства Эксимбанка КНР находятся и проводятся через счета государственного Укрэксимбанка. Полный баланс этих средств, говорится в заявлении, доступен по первому требованию уполномоченных контролирующих структур. За весь период действия кредитного соглашения никаких претензий относительно условий обслуживания и использования средств от Эксимбанка КНР – не поступало.

В статье автор приводит копию письма CCEC министру Присяжнюку, датированную октябрем 2013 года, на что ГПЗКУ призывает автора поинтересоваться ответом украинской стороны. В официальном ответе на ноту китайских партнеров были даны исчерпывающие пояснения сложившейся ситуации, и на время государственного визита в КНР в декабре 2013 года спорных вопросов по украино-китайскому проекту уже не было.

Главный вопрос, который сформировал основную проблему, выраженную в заголовке статьи, ГПЗКУ считает неправомерным: если украинской стороне и придется выплатить комиссионное вознаграждении корпорации CCEC, то его объемы не превысят 7 млн долл. США. Такая сумма покрывается текущими доходами от внешнеторговых операций и не несет никакой угрозы материальным активам корпорации.

«Утверждение, что ГПЗКУ придется пожертвовать своими портами и элеваторами, или землями сельскохозяйственного назначения (которых у нее, кстати, нет) – безосновательное и ложное», — сообщает пресс-служба.

В ответ на вывод В.Чопенко о том, что ГПЗКУ якобы использовала китайский кредит «не по целевому назначению, чем сорвала выполнение программы», организация приводит цитату из письма вице-президента китайской корпорации ССЕС госпожи Ян Дзин от 27.03.2014 г.: «Торговля зерновыми в 2013 г. развивалась стабильно, а заключенные контракты на торговлю зерном выполнялись должным образом. Обе стороны приложили для этого много усилий. В процессе выполнения были некоторые недоразумения по контракту, заключенному между ГПЗКУ и ССЕС. Мы надеемся на то, что стороны смогут быстрее прийти к единому мнению по этому вопросу».

ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» в очередной раз призвала к объективности и корректности, а также выразила убеждение в том, что поиск и раздувание несуществующих сенсаций, искажение фактов в угоду политической конъюнктуре повредит государственным интересам и позициям Украины на международных рынках торговли зерном.