ТОП-6 причин грандиозного провала Google Glass

Итак, в чём же причины провала «умных очков»?

1. Так был ли мальчик? Иначе говоря, запущен ли продукт вообще? Первый анонс Glass состоялся ещё в 2012 году, год спустя, в 2013, прототипы попали в руках тестеров и представителей СМИ. Но до настоящего времени остаётся загадкой, состоялся ли полноценный запуск гаджета, является ли тот девайс, который тогда был представлен, подлинной финальной версией и какой внешний вид устройство будет иметь в широком доступе.

Приобрести гаджет нельзя и по сей день. В то же время те, кому посчастливилось стать обладателем устройства, постоянно сталкиваются с проблемами разного рода при его использовании — им не рады в кинотеатрах и магазинах, и даже обычные прохожие на улицах относятся к людям в чудо-очках крайне настороженно, поскольку СМИ активно растиражировали информацию о том, что с помощью гаджета можно получить практически любую информацию о любом человеке, попавшемся вам на глаза.

Подлила масла в огонь и странная однодневная акция, якобы представлявшая собой «распродажу» устройства. О том, что состоялся полноценный запуск девайса, это мероприятие едва ли свидетельствовало, скорее, оно являлось попыткой создать ажиотаж вокруг проекта. Тем не менее, отмечают аналитики, если «распродажа» преследовала именно эту цель, то её можно считать провальной — ажиотажного спроса на гаджет не наблюдалось, толпы покупателей, желающих приобрести новинку, в очередь не выстраивались.

2. Google Glass как пример плохого дизайна. По мнению аналитиков Forbes, у Стива Джобса дизайн «умных» очков вызвал бы издевательскую ухмылку. Внешний вид у устройства довольно нелепый, но в то же время, как ни парадоксально, обыденный. Примечательно, что один из главных декларируемых «плюсов» Google Glass состоит в том, что информацию с помощью устройства можно искать тайно, не привлекая внимания толпы. Но на самом деле, как ни парадоксально, владельца «умных» очков можно вычислить на расстоянии. В современном обществе значение внешнего фактора является переоцененным, а потому дизайн инновационного продукта играет ключевую роль. Новый гаджет должен быть не просто функциональным, а иметь крайне привлекательный внешний вид. В настоящее время корпорация Google активно работает над усовершенствованием этого аспекта, подписывает договоры с известными дизайнерами и «модными» компаниями, но пока что проблема не становилась объектом по-настоящему серьёзной разработки.

3. Время выбрано неудачно. Нынешний период едва ли может считаться благоприятным временем для запуска гаджета, который позволяет узнать всю личную информацию о любом человеке. В настоящее время мир переживает всплеск фобий и паранойи, связанных с многочисленными «шпионскими» скандалами, активностью хакеров, повсеместной прослушкой, так что ещё одно устройство, которое будет следить за нами, едва ли может быть встреченным «на ура».

Отметим, что корпорация Google и без того регулярно становится объектом обвинения в том, что она активно собирает излишнее количество персональной информации. В этом отношении репутация у корпорации едва ли может считаться безупречной. Таким образом, проект устройства, которое внешне кажется безобидным, но на самом деле способно аккумулировать любую информацию о другом человеке, является абсолютно несвоевременным.

Аналитики отмечают, что даже самые лучшие проекты иногда следует придержать и отложить их запуск на рынок, если на рынке в данный момент крайне неблагоприятная атмосфера. А обстановку, когда потребители и так крайне переживают из-за ситуации с личными данными, едва ли можно считать удачной.

4. Излишне высокая стоимость. В ходе той самой, продлившейся один день, рекламной «распродажи» приобрести чудо-очки можно было, раскошелившись на $1500. В принципе, подобная цена является обоснованной – по сути дела, это миникомпьютер с особым форм-фактором. Но настораживает тот факт, что, несмотря на свой более чем высокий потенциал, корпорация, вполне вероятно, окажется не в состоянии снизить стоимость производства устройства. Но в то же время «умные» очки позиционируются в качестве продукта для массового использования. С подобной стоимостью гаджет едва ли будут расхватывать как горячие пирожки. Согласно статистике, за товар ежедневного использования покупатели согласны выложить несколько сотен долларов, но не больше.

5. Ошибка в выборе рынка. У Google Glass достаточный потенциал для того, чтобы превратиться в важный инструмент, который мог бы применяться на профессиональном уровне, медиками, учеными, исследователями, полицией, диспетчерами в аэропортах и т.д. Вместо того, отмечают аналитики, прибор может превратиться в развлечение для богатых хипстеров. В то же время во многих сферах профессионалам остро необходимы некие средства, которые позволят оперативно узнавать информацию, повышая тем самым уровень безопасности.

Как полагают аналитики, идеальным вариантом для Google был бы выбор одного рынка, совместно со специалистами которого могли бы быть созданы специальные приложения, способствующие повышению уровня оказываемых услуг. Широкая же аудитория в идеале должна была бы рассматриваться как второстепенная.

Эксперты отмечают, что, если бы очки изначально позиционировались в качестве полезного устройства для какой-нибудь профессиональной сферы, гаджет не получил бы сомнительную репутацию «шпионского устройства». Помимо того, подобного рода подход стал бы идеальным объяснением высокой стоимости прибора.

6. Так в чём же смысл?.. Как полагают аналитики, когда компания выводит на рынок новый продукт, одним из ключевых условий является простор для воображения, который компания оставляет своим будущим покупателям. Иначе говоря, люди должны сами «додумывать» какие-то сугубо индивидуальные возможности для использования этого продукта. Но в то же время категорически не рекомендуется оставлять аудиторию в полном неведении относительно практического применения устройства. Любой успешный продукт является ответом на какую-то реальную потребность. В то же время, как свидетельствуют исследования, большинство людей затрудняется с ответом на вопрос о том, для каких конкретных целей они будут использовать Google Glass. Есть какое-то количество стандартных объяснений про функции навигатора, голосовые команды и фото, но острой потребности именно в таком устройстве люди не испытывают, признавая, что от его отсутствия в собственной жизни не испытывают страданий. Как следствие, совершенно непонятно, зачем же этот гаджет приобретать.

Аналитики отмечают, что, разумеется, можно попытаться возразить, что «умные очки» просто опередили собственное время и являются «первой ласточкой» носимых технологий, которая перевернёт о них представление. Но факт остаётся фактом — фокус с «умными очками» не удался.

Об этом же свидетельствуют и проведённые исследования. Как выяснилось, свыше 50% американцев полагают, что Google Glass способны ухудшить жизнь людей.