Пресс-Релизы
Кого треба судити в Гаазькому трибуналі?
"Головний демократизатор" на внутрішні справи інших країн звертає увагу тільки "зі своєї дзвіниці"...
Незважаючи на події в Україні, проте , продовжую спостерігати й за подіями у світі. Мене зацікавила доля арештованого в п'ятницю (судячи з повідомлень у публічних джерелах інформації), 18 липня 2008 року, президента Сербської Республіки Радована Караджіча.
Не буду говорити про те, що ситуація на Балканах історично вже довгий час була складною. На це є різні історичні причини, на яких не буду зупинятися через їхню численність. Так, під час тих подій ВСІ сторони конфлікту допускали порушення прав громадян тої ЩЕ ЦІЛОЇ, нерозділеної країни. Цей заплутаний клубок протиріч, що, у принципі, можна було вирішити шляхом переговорів між профі, без застосування безсовісної демагогії, вирішили методом "ракетної демократії" і "бомбового парламентаризму", можливо, що з метою просування геополітичних інтересів однієї "мускулистої" держави.
Який збиток від такого рішення складних міжнародних проблем для народів- учасників конфлікту, що "демократичний кийок" так "разрулив" ситуацію? Чи прийшла на ту землю довгоочікувана демократія? Чи більше збиток, отриманий при силовому рішенні проблеми, або менше, у порівнянні з тим, що накоїли ВСІ учасники того конфлікту, тим більше, що в тій країні є незгодні з таким розвитком подій? Крайнім же поки вирішили зробити слов'янську сторону... А що ж брати- слов'яни? Мовчать.. Як би, внутрішня справа іншої країни...Все правильно... Тільки "головний демократизатор" на внутрішні справи інших країн звертає увагу тільки "зі своєї дзвіниці"...Слов'янська дзвіниця ж поки в'януло погоджується (тільки б не торкнули).
"Головний демократизатор" ситуації, притягаючи до відповідальності тільки одну сторону, фактично створює для іншої сторони прецедент уседозволеності й виключення відповідальності за умови підтримки інтересів оного "демократизатора", тим самим насаджуючи правовий нігілізм у міжнародних відносинах і ставлячи тим самим під погрозу безпеку власної країни, не гарантуючи, як виявляється, безпеки інших договірних сторін. Тим більше, за заявою однієї зі сторін, їй були надані гарантії недоторканності в обмін за відхід з політики, що заперечує друга сторона. Цікавий прецедент створюється...
Колеги юристи, чи є апеляція на рішення Гаазького Трибуналу?
Хотите разместить свой пресс-релиз на этом сайте? Узнать детали